讲读文言，有时由于对照不同的版本，或者采用集注并有详细校记的版本，或者翻阅前人的校勘篇什，如顾炎武《日知录》、王引之《经义述闻》之类，会碰到文字、断句（标点）、解释间或不同的情况。怎么处理？下面举例谈谈这个问题。
一、文字方面
五代以前，典籍都是靠辗转抄录流传下来的，流传的路径不同，字句就难得尽同，有的差得少，有的差得很多。刻板印刷术流行以后，诗文刻板以前，稿或经过改动，或经过传抄，或者同一内容而不只一种版本，文字也免不了彼此不同。我们讲读的时候，遇见这种情况怎么办？针对不同的情况，大致有三种办法。
先说第一种情况，是两种说法都通，不能明显地分别高下。例如：
（1）彼与彼年相若也，道相·似也，位卑则足羞，官·盛则近谀。（韩愈《师说》）
彼与彼年相若也，道相·类也，位卑则足羞，官·大则近谀。（同上）
（2）·借书满架，偃仰啸歌，冥然兀坐，万籁有声。（归有光《项脊轩志》）
·积书满架，偃仰啸歌，冥然兀坐，万籁有声。（同上）
（3）子曰：“加我数年，五十以学·易，可以无大过矣。”（《论语·述而》）
子曰：“加我数年，五十以学，·亦可以无大过矣。”（同上）
例（1），“相似”和“相类”，意思完全相同；“官盛”和“官大”，意思也无别，有人会说，还是“官盛”对，因为这是引用《礼记·中庸》“官盛任使，所以劝大臣也”，但是有人也许反驳，你怎么知道这是引用？韩愈是未必喜欢引用的。总之，两种说法难分高下。例（2），“借书”和“积书”意义不同，“借书”强调自己贫苦而好学，“积书”强调自己勤慎好学，究竟作者是想强调什么呢？我们自然无法知道，所以只能承认两种说法都通。例（3），两种说法差别更大了，甚至牵涉到孔子同《易经》和易传究竟有无关系的问题；可惜文献不足，我们难于确知当时的实况，也就只好承认两种说法都通了。
像以上这种情况，我们讲读时可以任选一种；当然，能够知道另外还有什么说法就更好。
第二种情况是两种说法都说得过去，可是其中一种显然好一些或好得多。例如：
（4）元和二年四月十三日夜，愈与吴郡张籍阅家中旧书，得李翰所为《·张·巡传》。（韩愈《张中丞传后叙》）元和二年四月十三日夜，愈与吴郡张籍阅家中旧书，得李翰所为《·巡传》。（同上）
（5）子曰：“可也，未若贫而·乐，富而好礼者也。”（《论语·学而》）
子曰：“可也，未若贫而·乐·道，富而好礼者也。”（同上）